澳门永利最老登录入口 - 澳门永利唯一官方网址

发布时间： 2024-10-31 15:41:43

来源： 内蒙古澳门永利贵宾会总部网址登录口最老职业技术学院

　　编者按ღღ✿◈：10月19日ღღ✿◈，《中国的奇迹》出版30周年座谈会ღღ✿◈，暨建构中国资助的经济学知识体系研讨会在上海大学举办ღღ✿◈。

　　1993年ღღ✿◈，改革开放已经走了15年的中国ღღ✿◈，每年以9.7%的高增长快速前进ღღ✿◈，这样的成就对一个人口超10亿的转型期国家而言ღღ✿◈，在人类史上前所未有澳门皇宫官方网址ღღ✿◈。然而世界银行1993年发布的《东亚奇迹》报告却对此视而不见ღღ✿◈。于是三位中国的经济学者林毅夫ღღ✿◈、蔡昉ღღ✿◈、李周提笔写下了《中国的奇迹》ღღ✿◈，并于1994年出版ღღ✿◈。30年来ღღ✿◈，他们对中国经济的分析和预测应验了ღღ✿◈。

　　10年前ღღ✿◈，观察者网在上海滴水湖参加《中国的奇迹》出版20周年学术研讨会ღღ✿◈，为读者朋友们带来学者们的精彩辩论ღღ✿◈。10月19日《中国的奇迹》出版30周年ღღ✿◈，观察者网再次亲临《中国的奇迹》出版30周年学术研讨会ღღ✿◈。此时的中国经济ღღ✿◈，正在奇迹的道路盘旋ღღ✿◈，而美国的三位制度经济学者刚刚新晋诺贝尔经济学奖ღღ✿◈，引发中国经济学界热烈争议ღღ✿◈，三十多位经济学家就《中国的奇迹》的自主知识体系探索ღღ✿◈、诺贝尔经济学奖的局限性ღღ✿◈，以及中国发展奇迹的成就展开热烈讨论ღღ✿◈，同时也频频发问ღღ✿◈，中国奇迹可以持续？

　　观察者网将为读者朋友们奉上此次研讨会的系列精彩言论ღღ✿◈，本文为第一篇ღღ✿◈，经作者审核修订后授权观察者网发布ღღ✿◈。

　　大家好ღღ✿◈！我想比较一下林毅夫澳门皇宫官方网址ღღ✿◈、蔡昉和李周三位所著的《中国的奇迹》澳门皇宫官方网址ღღ✿◈，跟今年拿诺贝尔奖的三位经济学家的理论有什么相同和不同ღღ✿◈，并评价一下1994年出版的《中国的奇迹》的贡献ღღ✿◈。

　　今年诺贝尔经济学奖授予了三位来自美国大学的经济学家达龙阿杰姆奥卢ღღ✿◈、西蒙约翰逊和詹姆斯鲁滨逊ღღ✿◈，以表彰“他们在关于制度如何形成并影响经济繁荣研究领域的突出贡献”ღღ✿◈。

　　他们理论的核心ღღ✿◈，其实来源于他们2001年发表在《美国经济评论》里的一篇文章《比较发展的殖民起源ღღ✿◈：一项经验考察》（The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation）ღღ✿◈，这篇文章被18000多篇文章引用ღღ✿◈，这是非常可观的数据ღღ✿◈。很多人都预测他们会拿诺贝尔奖ღღ✿◈。

　　《中国的奇迹》跟诺贝尔奖得主的研究有共同的优点ღღ✿◈：基本的起点和基本假设都很简单ღღ✿◈。简单不是坏事情ღღ✿◈，是好事情ღღ✿◈，起点简单才能走得比较远ღღ✿◈。而且它们想要解决的问题也非常重要ღღ✿◈，那就是ღღ✿◈：经济如何繁荣并持续发展下去ღღ✿◈，制度跟经济增长有什么关系ღღ✿◈。起点很高ღღ✿◈，目标也非常宏大ღღ✿◈，这是两项研究共同的优点ღღ✿◈。

　　其实还有一点ღღ✿◈，这三位诺贝尔奖得主的研究在技术创新方面含金量很高ღღ✿◈，现在很多人很喜欢写技术性很高的文章ღღ✿◈。而在这方面ღღ✿◈，《中国的奇迹》的研究对象不太一样ღღ✿◈，所以应该在技术性方面稍逊一筹ღღ✿◈。

　　但是《中国的奇迹》最基础的理论刚才讲过ღღ✿◈，很多人都很熟悉ღღ✿◈，就是用禀赋结构出发去解析一个国家发展的比较优势等ღღ✿◈。

　　三位诺贝尔奖得主研究的基本假设是ღღ✿◈：过去几百年来ღღ✿◈，欧洲人在全世界很多地方都搞殖民地ღღ✿◈，但不同殖民地引入的制度不太一样ღღ✿◈。假如在某一个地方澳门皇宫官方网址ღღ✿◈，欧洲人去了ღღ✿◈，死亡率很高ღღ✿◈，他们就不愿意在那个地方安家立命ღღ✿◈。殖民者都是急功近利的ღღ✿◈，想很快地在这个国家剥削压榨华彩真品牌ღღ✿◈，赚了钱ღღ✿◈、拿了东西就跑ღღ✿◈。

　　但是ღღ✿◈，在另外一些地方澳门皇宫官方网址ღღ✿◈，诸如北美洲ღღ✿◈，加拿大ღღ✿◈、美国这些地方ღღ✿◈，他们打算长期停留ღღ✿◈，所以根据近代西方的记录和他们的说法ღღ✿◈，引入制度的包容性比较强ღღ✿◈。但是华彩真品牌华彩真品牌ღღ✿◈，是不是制度的包容性非常强这个很难说ღღ✿◈。我在香港ღღ✿◈，我也经历过殖民地统治ღღ✿◈，这是有很大的歧视性的ღღ✿◈，所以说包容性很强我觉得他们是乱吹的ღღ✿◈。

　　第二点ღღ✿◈，他们所提出的殖民地根源理论比较笼统澳门皇宫官方网址ღღ✿◈。不光是我一个人这样认为ღღ✿◈，比尔盖茨在看完他们的那本书以后ღღ✿◈，他也提出了同样的看法ღღ✿◈。他们所谓引进比较“良好的制度”ღღ✿◈，什么叫“良好的制度”？他们提出了很多术语ღღ✿◈，包容性制度ღღ✿◈、攫取性制度等等ღღ✿◈。我们也不排除某个国家引入所谓不错的制度以后ღღ✿◈，会对经济产生负面作用ღღ✿◈。

　　举一个例子ღღ✿◈，我们知道曼瑟奥尔森（Mancur Olson）ღღ✿◈，他认为在西方民主制度下ღღ✿◈，非常容易出现利益集团ღღ✿◈，大家打来打去抢夺资源ღღ✿◈，对经济增长有很大破坏ღღ✿◈，西方民主制度也会在贸易方面搞保护主义ღღ✿◈，跟禀赋结构理论的政治建议是相矛盾的ღღ✿◈，因为保护主义会对经济增长产生比较负面的作用ღღ✿◈，所以我觉得在理论方面他们的缺点比较多ღღ✿◈。

　　第三点ღღ✿◈，三位的研究阐述了引进良好的制度会带来经济繁荣ღღ✿◈，但是他们最终的目标是ღღ✿◈，阐述西方民主制度是包容性制度,他们是要证明民主制度对经济增长有利ღღ✿◈，其实这个论证是有问题的ღღ✿◈。

　　2019年ღღ✿◈，他们曾在《政治经济学杂志》上发表过一篇文章（Democracy Does Cause Growth）ღღ✿◈，我仔细读了ღღ✿◈，觉得挺荒谬的ღღ✿◈。他们根据Freedom House数据库华彩真品牌ღღ✿◈，给175个国家的民主程度賦分并进行排名ღღ✿◈，接着干脆把这175个国家和地区分成两类ღღ✿◈，一类是民主经济体ღღ✿◈，另一类是非民主经济体ღღ✿◈。他们使用复杂的计量经济学的方法ღღ✿◈，发现属于他们认为民主的国家ღღ✿◈，在其它因素不变的条件下ღღ✿◈，25年以内GDP比非民主国家高出20%到25%ღღ✿◈。

　　当然这也不错ღღ✿◈，并不是说西方民主制度一无是处ღღ✿◈，但是25年的增长才高出20%到25%ღღ✿◈，太低了吧ღღ✿◈！我们早习惯了中国的高增长ღღ✿◈，他们看不见“房间中的大象”ღღ✿◈，对中国的发展视而不见ღღ✿◈。

　　其实很多人批评了他们这篇文章ღღ✿◈，在他们回归分析里面把14亿人口的国家华彩真品牌ღღ✿◈，跟几十万人口甚至几万人口的国家同等看待ღღ✿◈，这在回归分析无法得到准确的结果ღღ✿◈。本来有更好的方法去处理ღღ✿◈，但是他们没有这样做ღღ✿◈。

　　杰弗里萨克斯（Jeffrey Sachs）曾经说过ღღ✿◈，为什么很多西方经济学家看不到中国的发展？因为他们假设了中国经济很快就会崩溃ღღ✿◈，崩溃了就影响不了他们的结论ღღ✿◈，所以他们根本不管华彩真品牌ღღ✿◈。当今中国的实践提出很多问题ღღ✿◈，跟他们的理论都是相矛盾的ღღ✿◈，所以他们干脆不理ღღ✿◈。

　　第四点ღღ✿◈，两套理论都留下一个可能ღღ✿◈，那就是能否复制ღღ✿◈。如果用禀赋理论解释中国成功的发展经验ღღ✿◈，理论上别的国家也可以复制中国的经验ღღ✿◈。同样在理论上ღღ✿◈，三位诺奖得主研究的经验也可以被复制ღღ✿◈，而且他们希望别人去复制西方的经验ღღ✿◈。

　　复制别人的东西不是坏事情ღღ✿◈，我们不要太封闭ღღ✿◈，但是两种复制有本质上的不同ღღ✿◈。因为根据禀赋结构理论ღღ✿◈，不同的国家有不同的禀赋结构ღღ✿◈。各国可以根据自己国家不同的禀赋结构ღღ✿◈，来发展出自己的发展策略ღღ✿◈，完全复制某一个国家的经验是不行的ღღ✿◈。但是三位诺贝尔奖得主觉得完全复制西方的经验就能取得西方发达国家的成就ღღ✿◈，这是典型西方人的思想ღღ✿◈。

　　我觉得他们的理论和斯坦福大学的弗朗西斯福山（Francis Fukuyama）的“历史终结论”差不多ღღ✿◈，认为西方的发展模式已经完美了ღღ✿◈，就说你们来学我们吧ღღ✿◈。

　　第五点ღღ✿◈，检验一个理论ღღ✿◈，最重要是看它的预测能力ღღ✿◈，而三位诺奖得主的理论预测能力不行ღღ✿◈。三位诺贝尔奖的得奖者的论文于2001年发表ღღ✿◈，假设他们1998年开始注意这个问题ღღ✿◈，从1998年到2023年的这25年里ღღ✿◈，根据他们的结论ღღ✿◈，平均来看ღღ✿◈，相比没有跟从他们的国家ღღ✿◈，采用他们认可制度的国家的经济增长要高出20%到25%ღღ✿◈，差不多每年多增长1%左右ღღ✿◈。

　　但是我们可以看到ღღ✿◈，从1998年到2023年这25年以内ღღ✿◈，中国的实际GDP总共上涨了624%ღღ✿◈，差不多等于他们所说的25倍ღღ✿◈，而且中国属于他们所认为的非民主国家ღღ✿◈。

　　所以这就有两种可能ღღ✿◈，第一是他们理论完全错误ღღ✿◈，反差太大了ღღ✿◈；另外一种情况ღღ✿◈，他们把中国分类分错了ღღ✿◈，中国是民主国家ღღ✿◈，而不是他们所说的非民主国家ღღ✿◈。内蒙古ღღ✿◈。永利皇宫ღღ✿◈，机电工作ღღ✿◈。澳门永利最老登录入口vip澳门贵宾会网址机电学校ღღ✿◈，